Berlin, Deutschland – Am frühen Samstagnachmittag führten Beamte im Zentrum Berlins eine ältere deutsche Frau zu einem Polizeiwagen, damit ihr Schild überprüft werden konnte.
Sie bereitete sich auf die Teilnahme an einem Marsch vor, bei dem ein Waffenstillstand im Gazastreifen gefordert wurde.
Auf ihrem Banner stand, dass sie sich schäme, Deutsche zu sein und dass in der dicht besiedelten palästinensischen Enklave, die von Israel bombardiert werde, ein „Völkermord“ stattfinde.
Die Polizei ließ sie und ihr Schild frei und sie schloss sich dem Marsch an.
Später, als die Kundgebung begann, machte sich eine Gruppe von Beamten in Kampfausrüstung vor einer Menge skandierender Demonstranten bereit.
Schätzungsweise 8.000 bis 10.000 Menschen marschierten durch die deutsche Hauptstadt. Etwa 1.000 Polizisten waren teilweise im Einsatz, um antisemitische Reden und Beschilderungen zu unterbinden.
Bis vor Kurzem waren die meisten pro-palästinensischen Demonstrationen in Berlin verboten, weil die örtlichen Behörden einen Ausbruch von Gewalt oder Antisemitismus befürchteten. Die Entscheidung wurde jedoch als Verstoß gegen das demokratische Recht auf Versammlungsfreiheit kritisiert.
In den letzten zwei Wochen wurden mehrere Proteste zugelassen, darunter auch der Marsch am Samstag.
Gegen 16 Uhr drängte die Polizei in die Menge und zog Monika Kalinowska unter „Scham, Schande“-Rufen heraus.
Auf ihrem Schild stand in roter Schrift: „Israel ist ein Terrorstaat.“
„Ich fange wirklich an zu hinterfragen, ob wir in Deutschland tatsächlich Meinungsfreiheit haben“, sagte Kalinowska, die den Vorfall als ärgerlich bezeichnete.
Nachdem sie durchsucht und ihr Ausweis überprüft worden war, wurde ihr mitgeteilt, dass mit ihrem Schild nichts falsch sei – obwohl es beschlagnahmt wurde – und sie durfte gehen. Sie könne das Schild am nächsten Tag abholen, teilte die Polizei mit.
„Aber richtig wütend wurde ich, als der Polizist mich fragte, ob ich mich als Frau identifiziere“, sagte sie. „Ich habe nichts Illegales gesagt, und ich meine, wenn Sie meine Meinungsfreiheit nicht respektieren, wie wollen Sie dann respektieren, ob ich mich als Mann oder als Frau identifiziere?“
Der Beamte, der Kalinowska kurzzeitig von der Protestaktion ausgeschlossen hatte, teilte Al Jazeera mit, dass es keine formelle Liste oder besondere Richtlinien gebe, denen man folgen müsse.
„Wirklich, ich nutze einfach meine Intuition“, sagte er. „Wenn ich etwas sehe, das ich für schlecht halte, holen wir es.“
In einem anderen Fall wurde ein großes Plakat, auf dem der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu als „tödliche Attentäter“ bezeichnet wurden, mitgenommen.
Einer Gruppe junger Italiener wurde gesagt, sie sollten ihre Häuser zerstören, und es hieß: „Stoppt den Völkermord.“ Stoppt die Apartheid.“
„Er sagte mir, wenn ich diese Dinge sagen würde, könnte ich verhaftet werden“, sagte einer der Italiener, der anonym bleiben wollte, gegenüber Al Jazeera.
„Nein, das habe ich nicht“, entgegnete der Polizist. „Ich sagte, Sie könnten verhaftet werden, wenn Sie diese Dinge unter bestimmten Umständen sagen würden.“
Auf die Frage, was diese Umstände sein könnten, sagte der Beamte zu Al Jazeera: „Ich möchte mich nicht mit Ihnen darauf einlassen.“
„Es gibt bestimmte Symbole, die verboten sind“, sagte ein anderer Beamter und bezog sich dabei auf Deutschlands jüngstes Verbot der Hamas , der palästinensischen Gruppe, die Gaza regiert und hinter den tödlichen Angriffen in Israel am 7. Oktober steckt.
In einer Erklärung gegenüber Al Jazeera sagte Polizeisprecherin Anja Dierschke, die Beamten hätten im Einklang mit zuvor erlassenen Richtlinien zum Nahostkonflikt gehandelt und ein Staatsanwalt sei während des Protests im Einsatzraum gewesen, um alle rechtlichen Fragen zu beantworten.
Am Ende seien sieben Verstöße im Zusammenhang mit der Beschilderung registriert worden, teilte die Polizei mit.
Während es für die Polizei schwierig ist, illegale Zeichen zu identifizieren, haben ihre Maßnahmen bei Protesten eine „abschreckende“ Wirkung, sagten Anwälte des European Legal Support Centre (ELSC) gegenüber Al Jazeera.
„Die Leute fragen sich jetzt, ob das, was sie tragen oder sagen, dazu führt, dass sie verhaftet oder sogar abgeschoben werden“, sagte ein Sprecher des ELSC, das rechtliche Unterstützung in Palästinenserfragen bietet und ein Büro in Berlin hat.
„Die Polizei entscheidet grundsätzlich auf der Straße über das Gesetz. Sie scheinen weitreichende Ermessensspielräume genutzt zu haben und fast den Ausnahmezustand auszurufen, allerdings ohne jegliche Rechtsgrundlage. Es ähnelt den Praktiken eines autoritären Regimes.“
„Es muss noch toleriert werden“
Deutschland habe eine „besondere Verantwortung“ gegenüber dem jüdischen Volk, gegenüber Israel und bei der Bekämpfung des Antisemitismus, weil es für den Holocaust verantwortlich sei.
Das Land nutzt hauptsächlich zwei Gesetze, um die öffentliche Äußerung von Hassreden zu verfolgen.
In § 130 des Strafgesetzbuches geht es um Volksverhetzung gegen eine bestimmte Personengruppe, die bisher der Bekämpfung der Verherrlichung des nationalsozialistischen Deutschlands, der Leugnung des Holocaust sowie antisemitischer, rassistischer oder homophober Hetze dient. Das Strafmaß reicht von einer Geldstrafe bis zu einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.
In Abschnitt 140 wird untersucht, ob Verbrechen in einer Weise geduldet werden, die zu weiterer Gewalt anstiftet oder den Frieden stört.
Doch Michael Wrase, Professor für öffentliches Recht und Verfassungsrechtsexperte am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, sagte, es sei für die bei Protesten eingesetzte Polizei schwierig, Entscheidungen darüber zu treffen, ob bestimmte Schilder und Transparente gegen das Gesetz verstoßen.
„Es ist eine Gratwanderung, auf der sich alle bewegen“, erklärte er.
Während beispielsweise das Hissen einer Hamas-Flagge eindeutig strafbar ist, ist dies bei anderen Taten nicht der Fall.
„Denn bei manchen Symbolen oder Zeichen kann die Interpretation ganz unterschiedlich ausfallen, je nachdem, wer sie beobachtet“, sagte Wrase.
Letztendlich ist der Kontext entscheidend.
Beispielsweise könnte der Ruf „ Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein“ am 8. Oktober unmittelbar nach dem Angriff der Hamas auf Israel, bei dem mehr als 1.400 Menschen getötet und mehr als 240 entführt wurden, durchaus als Feier der Gewalt und als Zeichen der Gewalt verstanden werden mehr anregen.
Allerdings hat das Singen desselben Slogans während einer „Ceasefire Now“-Demonstration einen Monat und mehr als 10.000 palästinensische Todesfälle später einen anderen Kontext, ebenso wie Schilder mit der Aufschrift „Vom Fluss bis zum Meer fordern wir Gleichheit.“
Mitte Oktober erklärte die Staatsanwaltschaft Berlin, der Slogan „Fluss zum Meer“ werde strafrechtlich verfolgt.
Die Rechtmäßigkeit dieser Entscheidung muss jedoch noch vor einem deutschen Gericht geprüft werden.
Mitte August weigerte sich ein niederländisches Gericht, einen Aktivisten strafrechtlich zu verfolgen, der den Reim in einer Rede im Jahr 2021 verwendet hatte, mit der Begründung, diese Anschuldigungen seien unbegründet.
Während die Situation hitzig sei, sollte das Gesetz – wie das Sprichwort sagt – blind sein, sagte Wrase.
Die Rechtsprechung in Deutschland bis hin zum obersten Gericht des Landes zeigt, dass die Versammlungsfreiheit Vorrang hat und allen Demonstranten zunächst Vertrauen gewährt werden sollte, weshalb rechtsextreme Aktivisten weiterhin Kundgebungen abhalten können.
„Auch wenn man mit dem, wofür die Menschen demonstrieren, nicht einverstanden ist, muss man es trotzdem tolerieren“, sagte Wrase.
„Und grundsätzlich gilt – das legt auch das Bundesverfassungsgericht fest – wenn man unterschiedliche Möglichkeiten hat, einen bestimmten Slogan zu interpretieren, sollte man sich auf die Seite der Rechtmäßigkeitsauslegung irren. „Man muss denjenigen, die ihre demokratischen Freiheiten ausüben, im Zweifelsfall einen Vorteil gewähren.“
‘Abschreckende Wirkung
Thomas Fischer, ehemaliger Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof, dem höchsten Strafgericht des Landes, stimmte Wrase zu und sagte: „Selbst wenn eine Meinung moralisch fragwürdig oder einfach falsch ist, hat man laut der deutschen Verfassung das Recht, sie zu äußern.“ Es.”
„Niemand sollte straf- oder zivilrechtlich dafür sorgen, dass nur Meinungen geäußert werden, mit denen die Bundesregierung übereinstimmt“, sagte er.
Kritik an der israelischen Regierung und ihrem Handeln sei beispielsweise nicht antisemitisch, erklärte Fischer.
„Es wäre lächerlich, alle Juden mit der Regierung Israels gleichzusetzen. Das wäre tatsächlich antsemitisch.“
Im vergangenen Monat forderten deutsche Politiker die Änderung verschiedener Gesetze, unter anderem rund um das Demonstrationsrecht und die Meinungsfreiheit.
Die Idee, jedem, der beschuldigt wird, antisemitische Äußerungen gemacht zu haben, die Staatsbürgerschaft, den Wohnsitz, die Sozialleistungen oder die Finanzierung zu entziehen, wurde ebenso ins Spiel gebracht wie der Plan, den Protest nur „einheimischen Deutschen“ zu erlauben.
Diese Woche, als in Europa infolge des Gaza-Krieges die Spannungen in der Gemeinschaft brodelten, rief der deutsche Präsident Frank-Walter Steinmeier die Menschen arabischer und palästinensischer Herkunft dazu auf, „für sich selbst zu sprechen und sich klar gegen den Terror zu stellen“, ein Kommentar, der scharf kritisiert wurde von manchen als diskriminierend angesehen, weil es Minderheitengruppen herausragte.
„Es ist noch zu früh, um zu sagen, welche konkreten Auswirkungen diese Aufrufe konservativer Politiker haben werden“, sagte der ELSC-Sprecher.
„Aber das sind rassistische Maßnahmen in der Tat. Wir haben in Deutschland immer noch Gerichte, und wenn nötig, werden wir dorthin gehen, um die Grundrechte zu schützen, denn diese Unklarheit ist äußerst gefährlich für unsere Demokratie.“
Quelle : AL JAZEERA
